Catégories
Lifestyle

La Finlande dans le nouveau grand jeu

Présenter les thèses de Haukkala en anglais est une tâche particulièrement difficile en raison de son terme clé «toimijuus» – un mot qui ne se trouve dans aucun dictionnaire. Je proposerais «agency» ou «power of action» comme équivalent anglais. Haukkala appelle la communauté internationale ainsi que la Finlande à tirer davantage parti de ce pouvoir.

En tant que chercheur, il ne veut pas présenter un cadre de référence théorique pour sa vision de la politique mondiale; la présentation est plutôt façonnée par vingt ans d'expérience et de recherche. Pourtant, il se définit comme un idéaliste libéral – n'embrassant pas tout à fait le point de vue des réalistes qui peut conduire à une réalisation de soi, traditionnelle Realpolitik.

Alors, regardez ses thèses. L’agence sur la scène internationale n’est pas seulement déterminée par l’État lui-même mais dépend de la manière dont le reste du monde juge la capacité de l’État. Le respect doit être mérité. Le concept même de sécurité n'est plus uniquement une question de capacité militaire (hard power), mais les menaces environnementales et épidémiologiques sont également un élément clé du concept. La sécurité de l’individu, la protection de l’identité et les menaces numériques constituent des composantes du soft power ou de l’agence d’un État.

Haukkala croit au potentiel de l’État pour influencer son agence dans le cadre du système international. Même un petit État a le droit de formuler un Grande stratégie – un tout-

plan de match englobant pour la survie dans un monde turbulent. S'il y a du temps et de l'espace pour cela, l'État peut fonctionner de manière à garantir son action ou sa liberté d'action.

Dans le livre, Haukkala procède également à une analyse approfondie de la manière dont l’agence finlandaise sur la scène internationale s’est développée au fil des ans; comment il a diminué en temps de crise et renforcé après l'effondrement de l'Union soviétique. Au cours des années difficiles qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques ont profité de chaque occasion pour minimiser l’action de la Finlande. Aujourd'hui, la plupart ont oublié à quel point la situation était déraisonnable et pensent ainsi que les politiciens de l'époque auraient pu utiliser davantage leur pouvoir d'action. Mais, demande Haukkala de façon rhétorique, que se serait-il passé s'ils l'avaient fait? Après tout, la conformité politique des années 70 a été compensée par le fait que d'importants bastions n'ont jamais été abandonnés; cette agence limitée mais suffisante a été préservée.

Le jeu du grand pouvoir

La Finlande est maintenant de retour dans le jeu mondial du pouvoir et de l'influence. Les réalistes ont à nouveau une préséance interprétative. Mais cela signifie-t-il que les grandes puissances dessinent à nouveau leurs sphères d’influence et que le domicile de la Finlande sera bientôt remis en question? Haukkala serait en désaccord – il se réfère spécifiquement à la façon dont nous sommes profondément ancrés dans le monde occidental grâce à l'UE. Pourtant, le monde change rapidement et les évolutions peuvent être notables. La pandémie, les tensions actuelles entre les États-Unis et la Chine, le manque de cohésion de l’UE et l’insistance de la Chine à s’accommoder affecteront également notre nation. Avons-nous suffisamment d'agence dans ce jeu en évolution rapide?

La description par Haukkala de l’abdication des États-Unis en tant que chef du monde occidental et garant du monde et de l’ordre juridique mondiaux, ainsi que des demandes de la Chine et de la Russie pour un nouvel ordre, est conforme à de nombreuses autres analyses contemporaines. En ce qui concerne les régimes autoritaires, il souligne qu'ils sont généralement stables jusqu'à ce que soudainement ils ne le soient plus. La pandémie souligne simultanément la faiblesse de la préparation mondiale et la nécessité de structures plus solides de coopération internationale. Les réalistes et les libéraux peuvent s'accorder sur cette analyse. Au départ, cependant, c'est l'égoïsme et le nationalisme qui dominent l'arène internationale.

Alors, quels sont les jeux qui se jouent sous nos yeux dans lesquels nous pouvons nous impliquer? D'une part, c'est le bras de fer entre les systèmes démocratiques et autoritaires. Cela inclut également des vues sur le libre-échange, la mondialisation et le nationalisme économique. D'un autre côté, les jeux continuent à tourner autour de grandes luttes de pouvoir classiques pour l'hégémonie.

Dangers pour la Finlande

Le défi pour la Finlande est également classique, à certains égards, notre nation risquant de redevenir une monnaie d'échange entre les grandes puissances. Haukkala cite des écrivains qui suggèrent que les États-Unis devraient donner à la Russie le droit à une sphère d'influence en récompense d'une bataille conjointe contre l'hégémonie chinoise. Il ne peut être exclu que les grandes puissances soient d’accord et que de tels accords créent toujours des problèmes pour les petits États comme la Finlande.

Mais qu'en est-il de l'UE, qui était censée nous offrir la sécurité – si ce n'est militairement alors du moins comme une étreinte démocratique? L’image que l’auteur a de l’Union n’est pas flatteuse, il soutient que l’UE n’est pas capable d’identifier et de défendre des intérêts communs. Les acteurs extérieurs défient l’agence de l’UE, tout en essayant de semer la division. L'UE peut se retrouver dans une impasse, où elle ne peut ni avancer ni reculer. Les valeurs européennes libérales sont remises en question; le populisme est à la hausse; les Allemands hésitent, et Macron est maladroit, soutient Haukkala.

Pourtant, il y a un certain espoir au milieu de tout cela – les États membres peuvent enfin se rendre compte que l'UE est leur meilleure option. Cependant, selon Haukkala, cela n'est possible que si l'UE amortit ses ambitions. – Mon opinion à ce sujet est que si l’Union ne dispose pas de suffisamment d’agence ou de pouvoir d’action, les États-nations finiront par souffrir sous la pression des grandes puissances et de l’implacabilité de la géopolitique.

Russie

En ce qui concerne la relation asymétrique entre la Finlande et la Russie, Haukkala soutient qu'un effondrement de la Russie n'est pas dans notre intérêt. Au moment de la défaite, les grandes puissances sont les plus dangereuses. Le fait est que les politiques agressives de la Russie ont aggravé la sécurité globale de l’Europe – y compris la nôtre. Bien que nous partagions une frontière ainsi qu'une relation de travail avec la Russie, une crise pourrait facilement changer cela si les intérêts de la Russie dans le jeu de la politique de puissance l'exigent, soutient Haukkala. Le maintien de la relation est nécessaire et notre président l'a bien géré, mais d'autres politiciens ont malheureusement moins mis l'accent sur le maintien des relations avec notre voisin oriental.

La Russie offre un défi militaire mais ne constitue pas une menace immédiate. L'option OTAN est un instrument important de notre politique de sécurité que nous perdrions immédiatement lors de l'adhésion – alors que nous perdrions simultanément la retenue de la Russie. Ici aussi, Haukkala est d'accord avec le président, ainsi qu'avec une forte majorité de Finlandais. Même de solides garanties de sécurité ne nous rendraient pas à l'abri du large éventail d'interférences hybrides auxquelles nous pourrions être exposés.

La thèse paradoxale bien intentionnée de Haukkala dit qu’une candidature suédoise à l’OTAN est la plus grande menace pour la politique de sécurité de la Finlande, car elle annulerait la politique de sécurité actuelle. La Finlande ne pourrait pas se permettre de rester seule dans la zone grise si la Suède décide de s'y joindre.

Il est quelque peu injuste de ne pas tenir compte ici des vues de l’auteur sur la capacité d’action individuelle face aux plus grands défis de l’humanité. Il est surprenant et stimulant de participer à la recette finale de Haukkala pour la Finlande. Dans ce document, il souhaite que la présidence retrouve le pouvoir politique en matière de politique intérieure et européenne, tout en suggérant également un programme de super-réforme de l'administration qui dotera la Finlande d'une agence à l'avenir. Il faudrait une longue analyse pour déterminer comment l'expert et le diplomate sont arrivés aux dix ingrédients énumérés dans cette recette finale.

Petite remarque: l'index des noms n'inclut pas ceux de Ahtisaari, Haavisto, Halonen, Stubb, Tuomioja et P. Väyrynen – est-ce par hasard?

Hiski Haukkala a écrit un livre utile, nécessaire et bien argumenté. Indépendamment du positionnement de l’auteur, j’aimerais affirmer que son travail appartient principalement à l’école de pensée réaliste de la recherche en science politique.

Pär Stenbäck

Pär Stenbäck est un homme politique et débatteur finlandais. Il a reçu un titre de ministre honoraire en 1999. Stenbäck a été membre du conseil municipal d'Espoo, ainsi que du parlement finlandais. Il a été ministre de l'Éducation, ministre des Affaires étrangères et chef du parti du Parti populaire suédois.


Cet article est la critique d'un livre écrit par le professeur Hiski Haukkala en finnois

Hiski Haukkala: Suuren pelin paluu. Suomen tulevaisuus kriisien maailmassa (L'avenir de la Finlande dans un monde de crises). Otava 2020. 263 p.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *